A Heresia do Conhecimento Médio

.

Dr. C. Matthew McMahon

É interessante para mim ver que erros do diabo vem mantendo vivo durante a nossa época atual em termos das muitas heresias que homens bons colocados para descansar postos no papel por suas canetas ortodoxas. Algumas heresias foram jogados no esquecimento, eles vieram e se foram. Outros ainda estão em plena floração. Aqueles que pensam que têm uma alça sobre a teologia bíblica, foram desviados por esses erros e seus próprios pensamentos torcido por ter ressuscitado algumas novamente. E é igualmente interessante para mim que os erros mais nocivos e heresias cercam a doutrina de Deus ou a doutrina de Cristo. Neste trabalho, a heresia que estou refutando rodeia a própria Teologia, a doutrina de Deus. É especificamente em termos de doutrina do conhecimento de Deus, ou a Sua onisciência. O erro é chamado Molinismo, ou Conhecimento Médio (Teísmo Aberto Hoje é seu irmão mais perto.).

É inseguro quanto a saber se Luis de Molina (1535-1600, foto), na verdade, gerou a doutrina do Conhecimento Médio. Outros, como o Fonseca e Lessius puseram diante as mesmas idéias. Mesmo se Molina começou, é de nenhuma conseqüência. O que é importante é que seja rejeitado pelos cristãos ortodoxos como heresia. Em 1609 a Igreja Católica Romana decidiu permitir que essa ideia como algo aceitável. No entanto, após um exame minucioso, é facilmente distinguida como algo anti-bíblico.

De acordo com Molina (como vamos presumir que era sua ideia desde que o termo foi considerado, assim, pelo seu próprio nome) Deus tem três tipos de conhecimento: natural, médio e livre. O conhecimento natural é o conhecimento de Deus de todos os mundos possíveis, ou seja, tudo o que diz respeito ao necessário e possível no entendimento de Deus (isto é ortodoxo).

Conhecimento livre é o conhecimento de Deus deste mundo real. Por um "ato livre," Ele é capaz de saber o que ele sabe absolutamente (isso também é ortodoxo). Molina, no entanto, disse que esse conhecimento não é algo que é essencial em Deus, o que é ridículo em si mesmo. Por último, os estados de conhecimento do meio que Deus não pode conhecer as futuras ações livres dos homens, da mesma forma Ele sabe outras coisas absolutamente. Assim, este conhecimento médio é dependente dos atos livres do que os homens fazem. Deus, em sua "onisciência", espera para que os homens ajam e, em seguida, irá escolher que eles sejam salvos com base na sua escolha para ser salvo.

A base real para essa doutrina não é a Bíblia, mas uma forma distorcida da lógica. A lógica molinista vai argumentar que uma ação deve ocorrer primeiro antes que possa ser verdade. Deus, então, não pode saber nada dessa maneira como verdadeira e absoluta, a menos que tenha ocorrido primeiro. Deus, então, torna-se dependente dos atos de homens em vez de em Seu eterno e próprios decretos. E uma vez que as ações dos homens são contingentes, o conhecimento de tais atos seria contingente também. As lógicas molinistas também vão discutir isso na forma de algo ser verdadeiro. Os atos livres dos homens não podem ser verdadeiros atos até serem efetivamente. Assim, Deus não pode saber algo como verdadeiro até que os homens, com o tempo, representar as suas escolhas livres. Então, o conhecimento de Deus torna-se verdade.

Certamente é fácil ver o que a doutrina do conhecimento médio é atraente aqui. Os homens são finalmente seus próprios salvadores pequenos, e todo bom católico ama a ideia de trabalhar para a sua própria salvação. Em segundo lugar, parece fornecer respostas para "enigmas teológicos", tais como "inferno" e "o problema do mal." Na realidade, todos os itens acima é apenas parte da fachada molinista.

Nesta posição, parece que os jesuítas estavam simplesmente tentando preservar as doutrinas heréticas reuniu-se pelas semi-pelagianos. Hoje, aqueles que sustentam a Molinismo simplesmente rejeitam os dados bíblicos do eterno decretos de Deus, Sua onisciência e seu onipotente poder exercido na doutrina da criação contínua. Molinismo não é compatível com essas doutrinas. Molinismo deve simplesmente negar a maior parte da Bíblia, a fim de prender essas idéias e, ao mesmo tempo exaltar outras partes das Escrituras que eles acham que tem seu ponto de vista em conjunto. Eles devem simplesmente negam textos como Isaías 46:10-11 , porque é incompatível com a sua "lógica", "anuncio o fim desde o princípio, e desde a antiguidade as coisas que ainda não foram feitas, dizendo:" O meu conselho subsistirá, E eu farei toda a minha vontade ", chamo a ave de rapina desde o oriente, O homem que executa meu conselho, de um país distante. Na verdade eu falei isso, eu também irá levá-lo a passar. Eu o propus,. Também vou fazê-lo "Sempre que os homens são colocados no banco do motorista do futuro, Deus é diminuído na sua glória e a depravação dos homens parafusam em primeiro plano, então, doutrinas como molinismo até a superfície  À luz dos dados bíblicos, e raciocínio lógico em si, esta doutrina trata de nada. A única razão por que alguém iria continuar a manter esta doutrina é devido a incredulidade - que rejeitam o Deus da Bíblia.

Turretin afirma a heresia e objeções também, "A questão não é se Deus sabe contingências futuras ... Pelo contrário, a questão é se eles pertencem a uma espécie de meio conhecimento distinto do [conhecimento que ele já possui de todas as coisas] natural e livre. Este último negamos..., portanto, a questão é saber se, além do conhecimento natural (que é apenas coisas possíveis) e o conhecimento da visão (que é apenas de coisas futuras), não pode ser concedida em Deus um certo conhecimento terceiro ou médio em relação ao futuro condicional coisas pelas quais Deus sabe o que os homens ou anjos vão livremente fazer sem um decreto especial anterior (se for colocado com a circunstância estes ou aqueles em tal ordem das coisas). Os jesuítas, socinianos, e Remonstrantes afirmar isso, o ortodoxo negar isso "(Instituto, v1, Página 214).

Conhecimento do meio não é uma entidade. As razões para isso são muitas: Primeiro, tanto o conhecimento natural e livre abraçam o conhecimento de todas as coisas para Deus. Não há mais nada a saber após estes. Não há nada na natureza de qualquer coisa que seja, que não é possível ou futuro. O conhecimento de Deus não pode ser dito para sair desses limites. Ele conhece todas as coisas possíveis ou futuras antes da fundação do mundo. Conhecimento médio, então, não é uma entidade. Segundo, nenhuma coisa futura condicional pode ser cognoscível antes do decreto divino. Assim, as coisas não verdadeiras não pode ser previamente conhecido como verdadeiro. Em terceiro lugar, todas as coisas estão sob o poder da providência de Deus, e, portanto, nenhuma coisa pode ser independente de que a providência. Em quarto lugar, a Bíblia não atribuir a Deus qualquer tipo de conhecimento é incerto (o autor tem conhecimento do ressurgimento do "Teísmo Aberto", que é tratada adequadamente por Bruce Ware, em seu livro, "Glória de Deus Menor"). Molina teria confundido Deus sobre todas as coisas desde o conhecimento de Deus é dependente dos atos livres dos homens. Assim, qualquer conhecimento sobre qualquer coisa na ordem criada, seria necessário que todo o conhecimento que Deus tem sobre o universo dependeria das ações livres dos homens em que o universo - o que é um absurdo. Deus, então, seria simplesmente uma espécie de ressuscitado "Zeus" figura da mitologia antiga. Em quinto lugar, o conhecimento médio destrói o domínio de Deus sobre a criação já que todos os atos não são pré-formadas pelo decreto de Deus, mas os atos em si. O homem, então, torna-se "Deus".

Molina não colocou a verdade no contexto apropriado. Conhecimento de Deus de realidade não é baseado naquilo que é contingente, mas a Sua própria natureza. Isto significa que o conhecimento de Deus não depende da condição das coisas conhecidas. É baseada em seu ser necessário. Desde que o ser de Deus é necessário desta maneira, tudo no conhecido a Ele é necessário, não contingente. Se o conhecimento de Deus é dependente das ações livres dos homens, então Deus não é realmente Deus em tudo. Seria igualmente se prostrar a uma imagem de escultura, ou de um ídolo feito a partir de suas próprias mãos. Ele não teria poder de agir independentemente dos homens, nem ele teria o poder de aprovar qualquer mudança, nem mesmo o ato de criação.

Não existe uma posição entre os dois pólos da lógica - Deus é a causa de todas as coisas, meios primários e secundários, (este calvinismo afirma) ou, ele é dependente de outros atos livres (o catolicismo romano e Arminianismo afirma). Deus quer fazer, ou Ele é efeito. A natureza epistemológica do conhecimento de Deus não vai permitir que ele se torne um deus olímpico que espreita sobre as nuvens para ver o que os homens trapaças ter jogado contra ele naquele dia. Salvação eficaz seria impossível com um tal "deus." Como poderia Zeus garantir a salvação de qualquer pessoa, se o indivíduo é o autor e consumador de sua própria fé? Molinismo não só nega as doutrinas fundamentais da teologia, mas também nega a depravação do homem neste ponto (e este objetivo habitual de tais doutrinas - para aliviar o homem de sua verdadeira miséria e colocar em suas mãos uma forma de "poder" que a serpente tentou Eva).

Turretini resume essas idéias muito bem, "A causa da existência de coisa diferente a causa de sua fruição. Causas secundárias podem concordar com Deus para fazer com que a existência de uma certa coisa, porque eles existem e estão ativos ao mesmo tempo com Deus. Mas não segunda causa pode concordar com ele para fazer com que o futuro das coisas porque o futuro foi feita a partir de eternidade, enquanto todas as causas são apenas segundo no tempo. Por isso, é evidente que o futuro das coisas depende de nada, mas do decreto de Deus, e, portanto, pode ser previamente conhecido apenas a partir do decreto. "(Instituto, v1, Página 218)

Apoio bíblico breve para o conhecimento infinito de Deus e Seu poder, e a negação bíblica de Molinismo:

Atos 17:24-25 : "Deus, que fez o mundo e tudo nele, já que Ele é o Senhor do céu e da terra, não habita em templos feitos com as mãos. Nem é servido por mãos humanas, como se precisasse de alguma coisa, uma vez que Ele a todos dá vida, respiração e todas as coisas.

Colossenses 1:17 "Ele é antes de todas as coisas, e nele subsistem todas as coisas".

Atos 17:28 , "... pois nele vivemos, nos movemos e temos o nosso ser ..."

Rom. 11:33-34 , "Ó profundidade das riquezas, tanto da sabedoria como do conhecimento de Deus! Quão insondáveis ​​são os seus juízos e os Seus caminhos últimos descobrir! Para quem conheceu a mente do Senhor? Ou quem foi seu conselheiro? "

Salmo 147:5 "Grande é o nosso Senhor, e de grande poder; Seu entendimento é infinito."

Heb. 4:13 : "E não há criatura alguma encoberta diante dele, mas todas as coisas estão nuas e patentes aos olhos daquele a quem temos de prestar contas."

Atos 15:18 , "Conhecido por Deus desde a eternidade são todas as suas obras."

Ezequiel 11:05 : "Então, o Espírito do Senhor desceu sobre mim, e me disse:" Fala!"Assim diz o Senhor:" Assim que você disse, ó casa de Israel, porque eu sei que as coisas que vêm em sua mente. "

A Confissão de Fé de Westminster fundamenta a posição ortodoxa sobre este assunto no capítulo 3:1-3 - No decreto de Deus:

I. Deus, desde toda a eternidade, fez, pelo muito sábio e santo conselho da sua própria vontade, livremente, e imutavelmente, ordenou tudo o que acontece: [1] ainda assim, como que nem Deus é o autor do pecado, [2] nem violentada é a vontade da criatura, nem é a liberdade ou contingência das causas secundárias fora, mas sim estabelecido [3].

1. Salmos 33:11, Ef. 01:11, Heb. 06:17

2. Salmos 05:04, Tiago 1:13-14, I João 1:5, ver Hab. 01:13

3. Atos 2:23, 4:27-28, Mat. 17:12, João 19:11, Prov. 16:33 

II. Ainda que Deus sabe tudo quanto pode ou há de acontecer em todas as circunstâncias imagináveis, [4] mas não tem nada, porque ele decretou previu como futuro, ou como coisa que havia de acontecer em tais condições. [5] 

4. I ​​Sam. 23:11-12, Mat. 11:21-23

5. Rom. 9:11, 13, 16, 18 

III. Pelo decreto de Deus e para manifestação da sua glória, alguns homens e anjos [6] são predestinados para a vida eterna;. E outros preordenados para a morte eterna [7]. 

6. I Tm 5:21, Judas 1:6, Matt. 25:31, 41 

7. Ef. 1:5-6, Rom. 9:22-23, Prov. 16:04

Fonte: A Puritans Mind

Via: Teologia & Apologética

.